用“宫斗”解读Chen-Ning Yang王贻芳对撞机之争,是把精确庸俗化

图片 2

图片 1

图片 2

大势已定?杨振宁一直反对,王贻芳:三十年难得的机遇不容错过!

“超级对撞机”该不该建,无论是杨振宁的反对还是王贻芳的力挺,都是学术观点之争,是君子之争。用“宫斗”来解读,是庸俗化科学家,也是对科学精神的解构。

▲纪录片截图。

文 | 孙正凡

最近,一篇题为“杨振宁的最后一战”的文章广为传播。文章谈的是几年前的老问题——“超级对撞机”该不该建,但写作手法却极其“新媒体化”。中心思想就是盛赞了诺贝尔奖获得者杨振宁院士在建“超级对撞机”问题上坚决的反对态度:“这个对撞机要花中国200亿美元,我没办法能够接受这个事情”。同时揭露出“围绕中国超大对撞机的争论,背后其实还是科学权力之争”。

最近,一篇题为“杨振宁的最后一战”的文章广为传播。文章谈的是几年前的老问题——“超级对撞机”该不该建,但写作手法却极其“新媒体化”。中心思想就是盛赞了诺贝尔奖获得者杨振宁院士在建“超级对撞机”问题上坚决的反对态度:“这个对撞机要花中国200亿美元,我没办法能够接受这个事情”。同时揭露出“围绕中国超大对撞机的争论,背后其实还是科学权力之争”。

这篇文章采用了一些自媒体最喜欢用的“内幕写法”,仿佛洞察了科学界种种斗争的本质,把杨振宁、温伯格、爱因斯坦、丘成桐、王贻芳、李淼等人内心活动描绘得“栩栩如生”。可实际上,这些描写不过是为了把读者带往一个方向,那就是国际“超弦教拼命游说中国搞超大对撞机”
动机不纯,科学基础没有实验支持,注定无望,而杨振宁院士“他几乎每一步都踏对了节奏,无论是科学还是人生”“当年被他得罪过的中国男人,都黑转粉了”。

这篇文章采用了一些自媒体最喜欢用的“内幕写法”,仿佛洞察了科学界种种斗争的本质,把杨振宁、温伯格、爱因斯坦、丘成桐、王贻芳、李淼等人内心活动描绘得“栩栩如生”。可实际上,这些描写不过是为了把读者带往一个方向,那就是国际“超弦教拼命游说中国搞超大对撞机”
动机不纯,科学基础没有实验支持,注定无望,而杨振宁院士“他几乎每一步都踏对了节奏,无论是科学还是人生”“当年被他得罪过的中国男人,都黑转粉了”。

从这些“上帝视角”的表述,读者仿佛看到了一位科学远见超越爱因斯坦、洞悉国情又富有家国情怀的杨振宁先生。站在杨先生对立面那些人,要么科学水平不行,要么动机实在不纯,要么不爱惜国力民力。

从这些“上帝视角”的表述,读者仿佛看到了一位科学远见超越爱因斯坦、洞悉国情又富有家国情怀的杨振宁先生。站在杨先生对立面那些人,要么科学水平不行,要么动机实在不纯,要么不爱惜国力民力。

以”宫斗”来解读争论,是科学的庸俗化

以”宫斗”来解读争论,是科学的庸俗化

目前,一些平台已经发表了多位科学家的评论,提出醋醋文章里对“超级对撞机”的科学和工程方面的理解都存在严重错误。在此,不再赘述。

目前,一些平台已经发表了多位科学家的评论,提出醋醋文章里对“超级对撞机”的科学和工程方面的理解都存在严重错误。在此,不再赘述。

回归到常识上,我们还应该重申,对于科学问题或大科学工程,不宜如此情绪化地“带节奏”。比如作者把王贻芳院士提出对撞机、物理学家们支持千亿工程的理由归结为“幸运”,迎合对高能物理所知甚少的一般读者的理解能力,成就了自己的“10万+”,实际上只是借助杨振宁这样的权威人士,来抹黑持对立意见的科学家群体。

回归到常识上,我们还应该重申,对于科学问题或大科学工程,不宜如此情绪化地“带节奏”。比如作者把王贻芳院士提出对撞机、物理学家们支持千亿工程的理由归结为“幸运”,迎合对高能物理所知甚少的一般读者的理解能力,成就了自己的“10万+”,实际上只是借助杨振宁这样的权威人士,来抹黑持对立意见的科学家群体。

从高能所所长、中国科学院院士王贻芳提出超级对撞机项目已经有好几年了,支持者众多,反对者也众多,这无论在国内外科学史上,都是正常现象。因为任何阶段,在科学前沿发展方向上都存在争议,如果已经完全没有争议了,那也不是科学前沿了。

从高能所所长、中国科学院院士王贻芳提出超级对撞机项目已经有好几年了,支持者众多,反对者也众多,这无论在国内外科学史上,都是正常现象。因为任何阶段,在科学前沿发展方向上都存在争议,如果已经完全没有争议了,那也不是科学前沿了。

事实上在科学界,即便是杨振宁院士这样的权威,提供的也只是本人的看法,而不是“最终答案”,更不是“上帝视角”。

事实上在科学界,即便是杨振宁院士这样的权威,提供的也只是本人的看法,而不是“最终答案”,更不是“上帝视角”。

Leave a Comment.